Posted on Leave a comment

 

Estamos en la era del pluralismo global. En todas partes, y Europa parece superar al resto del mundo en ello, el lenguaje lo promueve indiscriminadamente y propone la “convivencia” hasta de lo que por naturaleza y lógica no puede convivir. Indiscriminado, sí,  porque confundiendo la noción de respeto a la igualdad humana y las ventajas de la diversidad étnica, lingüística, culinaria etc. con una posición que no discierne el bien y el mal, se aceptan toda clase de posturas y visiones de la vida absolutamente incompatibles con la libertad que se pretende defender. Una perspectiva basada en opiniones personales sin fundamento serio, una visión superficial que no llega a avizorar las consecuencias de adoptar cualquier idea en el largo plazo.  Que las  ideas tienen consecuencias es algo que se olvida fácilmente cuando hemos declinado la responsabilidad de luchar por justicia a favor de un Estado que debe suplirla, aún cuando el costo, a la larga, es mucho mayor: Ya no somos administradores libres y conscientes de nuestro patrimonio, y por ello, es de esperar que sea destinado a financiar precisamente la construcción de lo que no queremos.

 

Hay en estos días muchas instancias y eventos promoviendo esa pluralidad,  y menciono para ilustrar la situación, algunas cosas que se hicieron y  se dijeron en un evento sobre “convivencia religiosa” en este mes de Mayo  en la ciudad de San Sebastián

 

  • La mesa de ponentes estuvo conformada por personas sin serios estudios ni investigaciones en el tema, y en roles, por lo mucho, técnicos, no filosóficos, ni ideológicos, ni siquiera sociológicos, estando representada en la mesa sólo una confesión, por lo tanto no se trataba de un foro sino de un monólogo, de alguien exigiendo tener, como extranjero, lo que en las naciones de origen de esa confesión no se permitiría: Libertad e igualdad de culto

 

  • En el evento se consideró a las confesiones sólo como puertas al misticismo. Propuestas para la convivencia incluyeron la creación de espacio arquitectónico pensado para que todos confluyan para “meditar”; ninguna referencia a los principios de las mismas ni consecuencias reales para la sociedad fue mencionado

 

  • Personas de renombre quienes han trabajado en aclarar los roles de las religiones en las civilizaciones –Samuel Huntington, Giovanni Sartori, entre otros- han sido calificadas de incitadores al choque. La racionalidad con que hayan sustentado sus tesis fue totalmente obviada. No se trata entonces de sustentar la verdad, sólo de defender posiciones personales. En este tiempo, quien tiene más pasión gana, no quien sea razonable.

¿Qué va a tomar el que nos decidamos a detener el avance de la mentira a la puerta de nuestras casas, en nuestros vecindarios y en nuestras instituciones? Por un lado, la ausencia de cristianos quienes levanten su voz para declarar la verdad sugiere una falta de argumentos para defenderla, es decir, haber abrazado con convicción que las religiones tienen contenidos, que esos contenidos forman culturas mejores o peores para el ser humano; es una perspectiva la cual demanda conocer a profundidad la revelación de Dios a las naciones[1], y que no nos conformemos con un mensaje de salvación de almas, animista. Pero hay algo más, consecuencia de esa revelación espiritual y profunda.  En la Biblia Dios dice a Josué que para tomar la tierra, deberá ser valiente.  No sólo valiente sino muy valiente[2].  Es decir, para impactar a una sociedad y hacerla seguidora de Jesucristo, los creyentes debemos la clase de convicción que no sólo genere pasión sino que haga de cada uno un baluarte capaz de enfrentar lo “políticamente correcto” y aceptar que probablemente no nos hagamos muy populares ni poderosos diciendo las cosas sin disfrazar el evangelio y pretendiendo que nuestros valores son simples principios humanistas, que lo que proponemos a estas alturas parece imposible a los propulsores del Estado elefantiásico, y que ello no contará como costo porque lo único que realmente importa es que la Verdad no tiene reemplazo. Para el ser humano y las sociedades no hay plan B. El único plan viable es el de su Creador y ese es  nuestro estandarte a levantar, el hecho de que el Cristianismo es cierto aunque no lo creamos[3]. Si hacemos concesiones y comprometemos  la verdad por temor humano, estamos eliminando de hecho la posibilidad de que la vida misma tenga sentido real y que podamos ver el Reino de los Cielos aquí y ahora.[4]

 

Ana Roncal V.

 

[1][1] Génesis 12.3; Deuteronomio 4.6

[2] Josué 1.6-7

[3][3]Udo Middelmann. Francis Schaeffer Foundation

[4] Lucas 17.21

Posted on Leave a comment

QUE LA TIERRA NO TIEMBLE

PPK melcocha

Probablemente los anuncios del domingo 24 de Noviembre –de los que me enteré al día siguiente por la llamada  de una amiga- y el despliegue publicitario promoviendo una agenda gay no hubieran sorprendido tanto si no hubiera sido el mismo PPK quien hace dos años se presentó como una persona con un trasfondo familiar de principios ciertos. En todo caso, si nunca quiso portar esa imagen que creímos ver,  aceptemos que a veces se entiende mal,  queremos ver y creer de acuerdo a nuestro propio deseo, porque revisando las noticias, la web, las auspiciosas presentaciones, en realidad PPK nunca ha sido muy claro, ¡y cómo venimos a caer en cuenta!. Lo que importa ahora es que dicho despliegue pro gay es una confirmación de algo serio e importante: Ni ser uno de los más pintados –en términos académicos y políticos-   significa entender la relación moral-resultados a largo plazo.

No se trata de moralismo. Dejemos eso para la religiosidad hipócrita y sin conexión a una manera inteligente de vivir.  Se trata de lógica[1]. De promover lo que razonablemente dará los mejores resultados en una sociedad.  Si no queremos ir a estudios profundos, es fácil identificar en la historia a sociedades en declive con tiempos de laxitud moral y libertinaje. Estos han sido la señal inequívoca de una decadencia que eventualmente terminaría en derrumbe. El hecho de que estas señales se den en la sociedad global hace más difícil identificarla como el fenómeno que muestra decadencia hoy, sumando a eso que los padres –equivocados- del Modernismo sin Dios, como Marx y Weber, pronosticaron que con el saber la religión se esfumaría del planeta, y segundo, y como resultado de lo anterior porque la agenda anti Dios ha adoptado toda clase de viejos vicios como si fuera modernidad.

Pero además si pensamos en profundidad en el fundamento que una sociedad necesita para que sus instituciones –entre ellas el Estado- prosperen y funcionen correctamente, es obvio que PPK y compañía han perdido hasta la pista académica. No voy a poner los mapas de The World Values Survey, y de las investigaciones que científicos como Ronald Inglehart  muchos otros están llevando a cabo en todo el mundo.  He publicado esos mapas muchas veces para ilustrar lo que escribo. Además, están en la web, y la institución que investiga tiene sus oficinas en la PUCP en Lima. Lo que importa es recalcar una vez más que en todo tipo de investigación llevada a cabo desde los 90, se trate de percepción de bienestar, economía o política, los mejores resultados los arroja el racimo de naciones de cimiento cultural protestante, es decir, las naciones con fuerte base moral bíblica. Siempre. Y no está demás decir que esos mismos mapas están mostrando los cambios positivos en los países emergentes, todas sociedades en donde hay una emergencia del Cristianismo y sus bases bíblicas.

Perú, con todos sus problemas, ha sido hasta hoy baluarte de esa moral, la que da los buenos resultados a largo plazo.    Es paradójico para muchos que no entienden el proceso de cristianización de Latinoamérica. Porque tenemos un culto racional y comprobado, el que mejores resultados ha dado en la historia, podemos liberarnos del mito de las universidades famosas. Que ellas se ocupen de sus países en crisis insolubles.  La racionalidad verdadera  no necesita diplomas… y lo que ha pasado ayer es una muestra.



[1] En la epístola a los Romanos, cap 12.1,  el apóstol Pablo describe a la fe cristiana como un culto lógico en el idioma griego original.  Este término ha sido traducido como “racional”.  Pablo argumenta que la fe cristiana funciona porque es razonable, concuerda con las leyes inamovibles de la vida en todo campo

Posted on Leave a comment

COMENTARIO A LA ENTREVISTA A PPK – CON LA BIBLIA EN PERSPECTIVA

 

PPK

Pregunta de la periodista[1] entrevistando al Dr Kuczynski: ¿En qué sectores clave hemos perdido el tiempo?

Respuesta:

Lo primero: la reforma de la Administración Pública. Hay demasiada burocracia en el Perú. ¿Para qué tantos ministerios, tantas entidades y tantos permisos? ¿Para qué tanto papeleo y tanta ley? Aquí creemos que si sacas una ley se arregla todo, y es todo lo contrario

Un  corto párrafo de la entrevista incluye tres temas clave de gobierno: Primero, el concepto de gobierno,   segundo las funciones que derivan de ese concepto y tercero la inutilidad de la ley para preservar la justicia. Aquí  por ahora vamos a tocar sólo el primer tema

El primero, una reforma, implica no sólo que se creen ministerios, o que los juntemos o separemos. Implica reformar primero nuestro concepto de Estado. El paradigma moderno de “Estado Multidisciplinario de Bienestar”, sin el que pareciera que una  nación no sobrevive en este tiempo, es en realidad muy joven en la Historia, apenas 60 años, nacido en la Europa de pos-guerra, propuesto para afrontar las muchas necesidades de Alemania y otros países después de que la  segunda guerra mundial terminó.  Pero ese tipo de Estado creado para asistir a sociedades quebradas, llegó como temporal y se quedó, porque es más cómodo cobrar impuestos para hacer asistencia social que volver a la moralidad y a la justicia que debe nacer en cada corazón. Finalmente, en sociedades sin fundamento moral, más que asistir a los pobres se crea una burocracia en donde es muy fácil que anide la corrupción.

Lo inteligente y funcional es que el Estado sea enfáticamente judicial.  En la Biblia es ése el rol único que se le ha dado tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento. En la Biblia la historia del Estado empieza con el nombramiento de jueces desde las instancias más cercanas a la población (por cada 10 familias) hasta las instancias superiores (1,000 familias) así, a nadie le faltaba un juez que ponga orden hasta en los temas más pequeños. Hace unos años en el Perú contábamos con un juez por cada 9,000 habitantes. Obviamente, con una sociedad que carece de justicia, tenemos que tener  un estado que abastezca lo que le falta a la mayoría debido a la corrupción.

Hoy, al Estado le pedimos educación, salud, trabajo.. es multidisciplinario. Pero ¿provee justicia? He allí la necesidad primera de “Reforma de Estado”. Tenemos que reformar lo que es el Estado en nuestra mente.   ¿Que quién se ocupa entonces de educar a los pobres? Pues ese, es otro problema, exactamente eso: Un problema de pobreza.

 

EL TAMAÑO DEL ESTADO ES INVERSAMENTE PROPORCIONAL

A LA MORALIDAD DE UNA NACIÒN

 

LOS OTROS DOS TEMAS: Funciones (ministerios) y la inutilidad de la ley en breve



[1] Diario El Comercio, Domingo 20 de Octubre, pàg A2. Por Milagros Leiva G.º

Posted on Leave a comment

CURSOS ACCESIBLES Y A TIEMPO….

 

Seminario Punto de Quiebre en IBILOGOS
Seminario Punto de Quiebre en IBILOGOS

PARA CRISTIANOS  “A TIEMPO COMPLETO”

 ¿TIENES UN “TRABAJO SECULAR” Y UN “SERVICIO PARCIAL” COMO CREYENTE?

HEMOS SIDO LLAMADOS A PLENITUD Y A TRANSFORMAR NACIONES, Y PARA ESO, NECESITAMOS UN CRISTIANISMO A TIEMPO COMPLETO!!!   Por eso ofrecemos:

LA BIBLIA: PERSPECTIVA DE SOCIEDAD, GOBIERNO Y ECONOMÍA

Empezamos este mes de Octubre con cursos al alcance de TODOS lo que quieren entender la visión de sociedad y de vida de la Biblia, y la manera de impactar y transformar la sociedad y vivir a plenitud en el campo personal y el profesional.

 

 

OBJETIVO DE ESTE ENTRENAMIENTO BÍBLICO:

  • Proveer a todo cristiano de la visión bíblica de sociedad, entendimiento de   sus esferas
  •  Comprensiòn del rol de la profesiòn en la sociedad
  • Cómo responder al mandato de Jesucristo a enseñar a las naciones todas las cosas

¿EN QUÈ CONSISTE ESTE ENTRENAMIENTO BÍBLICO?

Es una exposición de la VISIÓN BÍBLICA DE SOCIEDAD, GOBIERNO Y ECONOMÍA

Es una exposición del MODELO DEL ANTIGUO TESTAMENTO PARA LAS NACIONES

Es una exposición de la CLAVE DEL NUEVO TESTAMENTO PARA QUE EL “MODELO” DEL AT FUNCIONE

 ¿QUÉ PUEDES OBTENER DE ESTE CURSO?

  • Un entendimiento de Dios y de tu fe más allá de la esfera eclesiástica
  • Entendimiento de los problemas sociales y su solución… y
  • Cuál es tu rol y tu ubicación en la sociedad o como ciudadano/a y técnico, profesional o empresario
  • Entender las posibilidades de transformar la sociedad por medio de acción unida de la cristiandad

 VENTAJA: GRUPOS PEQUEÑOS PARA DEBATIR Y ENTENDER MEJOR CÓMO PARTICIPAR

GRUPOS EN MIRAFLORES. Dos turnos, Lunes y jueves. Las clases comienzan  EL LUNES 21 DE OCTUBRE Y EL JUEVES 24 DE OCTUBRE.. El entrenamiento comprende 12 sesiones (3 meses), una sesión por semana, divididas en tres módulos. Costo total: S/ 300 por los tres módulos para estudiantes, profesionales S/ 500, los que   pueden pagarse en partes, al empezar cada módulo

Dirección: Av Benavides 540, dpto. 504 Horario: De 8 pm a 9.30 pm

ESTE ENTRENAMIENTO SE PUEDE REALIZAR A GRUPOS PEQUEÑOS POR SKYPE.   PREGUNTA POR CORREO O POR TELÈFONO

INFORMES. asociacionaida.peru@gmail.com Teléfonos: 657-4087; 999 915 202

Posted on Leave a comment

Para que no veamos "repartijas"

La famosa “repartija” de  posiciones  públicas clave que presenciamos hace unas semanas los peruanos ya quedó como parte del “folklore” vergonzoso de nuestra política, el término mismo es ahora “léxico” de cultura política.  Debería ser claro que el escándalo no nos deja pensar en algo más importante:  ¿Necesitamos esas instituciones “repartidas” … o  son simplemente  creación de una política que es más que nada juego de poder,  precisamente por sí mismas causa de la corruptela.

Para empezar, una “Defensoría del Pueblo” es una redundancia impresionante. No basta con tener una Constitución, normativa y un Poder Judicial bien extenso- aunque ineficaz, huelguista –la huelga anual parece su religión, y cobran por “huelguear”, sí pues, ya es verbo- y exasperante. Tenemos una institución que se supone debe defendernos del hecho de que la ley que  defiende nuestros derechos no nos  defienda…. Trabalenguas real.  ¿Nos está defendiendo? ¿Han disminuido la injusticia y la corrupción?  La Defensoría le cuesta al pueblo peruano.  Según información que podemos encontrar en la web, el proyecto de presupuesto institucional 2013, ante la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República, asigna a la Denfensoría del Pueblo una partida de 41 millones 405 mil 200 soles para el ejercicio fiscal del 2013¿Por qué no asignar esa partida a contratar profesionales de buen perfil y educados en el Poder Judicial, y con GANAS DE TRABAJAR?

La Defensoría, así como otras instituciones –Policía Nacional, Serenazgos, y hasta huachimanes privados- creadas porque el sistema judicial no funciona es absolutamePleno del Congresonte impensable en una sociedad que entiende “autogobierno” desde su casa, su cuadra y su barrio, y llevará esa mentalidad a las esferas de gobierno, un gobierno con un Estado limitado en funciones y con un fuerte Poder Judicial, constituído por jueces en cada barrio.  Es el Estado  Judicial que una sociedad libre y productiva necesita.

Igual el BCR, organización que centraliza funciones propias de lo que hoy en día se llama “macroeconomía”, diferente de la microeconomía ciudadana, generalmente  divorciada de ésta… una economía que habla  en el Perú de millones, de emergencia, de solvencia, toda la solvencia que aún millones de peruanos no  tienen.   El BCR por ejemplo, decide la política monetaria, cuando en un esquema libertario el valor de la moneda se define por la capacidad productiva de un pueblo, su solvencia, la equidad de su sistema económico y su respaldo.  Un Banco central va a ser hasta innecesario en una sociedad donde la economía ciudadana es fuerte.

Entonces… ¿vamos a pensar por principio y poner soluciones morales en lugar continuar AGRANDANDO UN ESTADO QUE CADA DÌA NOS CUESTA MAS Y FUNCIONA MENOS? ¿ y que los políticos tradicionales se “reparten” en jugosos puestos?  Para hacerlo hay que entender que moral es ninguna otra cosa sino inteligencia a largo plazo. 

Posted on Leave a comment

RESPUESTA A UN (AUTODENOMINADO) PROGRESISTA

Esta es una respuesta al artículo titulado “Conservadores” que el Sr. Eduardo Dargent, al parecer profesor en la PUCP, publica en la revista VELAVERDE, refiriéndose a una agenda, según él preocupante,  y la cual califica como pacata. Aunque su posición no es algo nuevo, esta vez escribo porque  su artículo evidencia ya una falta de conocimiento –cuestionable, ya que el autor proviene de un contexto académico en el que se cuenta con muestras suficientes de lo que voy a escribir- de una posición  razonable y por principio, característica  de la corriente conservadora en muchas instancias y lugares del mundo, de la que no debería adolecer un académico, ya que educan al liderazgo de la sociedad. Hablando de las famosas universidades norteamericanas, sería bueno que solucionen los problemas de su propio país primero… “médico, cúrate a tí mismo”.

Para empezar, el término “conservador”, lamentablemente convertido en sinónimo de pacato, éste tiene origen en realidad  en las sociedades que hoy ostentan una historia de tremendo progreso y logros en toda esfera de vida,  y fue inicialmente utilizado para denotar una actitud de preservar, sostener, guardar como  perspectiva de vida,  ciertos principios y conceptos considerados razonable y/o científicamente como no negociables. Es en virtud de esa característica, que su perspectiva de vida ha llevado a contar no sólo con una “agenda”, sino con principios basados en razón y ciencia, valores, ética y programas aplicables también racionalmente y que, cuando aplicados, han demostrado estar relacionados e inclusive ser causales, como matriz cultural, de progreso, de condiciones de igualdad y oportunidades sin precedentes en una sociedad.  La Pontificia Universidad Católica alberga en sus recintos a la organización The World Values Survey, la que ha acumulado evidencia (y se muestra aquì un mapa básico)

Conservar da buenos resultados
Conservar da buenos resultados

de que esos principios conservados en el cimiento de una sociedad han dado invariablemente los mejores resultados comparativos entre decenas de países del mundo.  Bien harían personas como el Sr Dargent en tener en cuenta esa información científica[1] acerca de las civilizaciones, sus principios conservados  y sus resultados históricos.

Sería entonces de desear que toda otra agenda cuente con una posición razonable y científicamente probada en la historia, ya que de no ser así, las llamadas agendas consisten  sólo en posiciones relativas muchas veces subjetivas y sostenidas sólo por la voluntad y el interés personal. Lo que nos lleva de inmediato a un importante aspecto: Una posición cualquiera, para ser seriamente considerada por  la totalidad de una sociedad humana debe ser validada por sus resultados. No basta con decir que se tiene derecho a pensar de cierto modo. Para pretender presentar  una agenda que deba institucionalizarse, una posición tiene que justificarse como razonable y de beneficio para toda la sociedad, no sólo para la porción interesada y movida por  propósitos ajenos al bien común.  Una agenda gay por ejemplo, para ser considerada como algo más que el reclamo de una minoría –que puede ser desde cierta perspectiva absolutamente justo, si está basado en derechos reales- debe presentarse a la luz de sus resultados históricos, apreciables desde tiempos muy antiguos, y también considerando sus posibles efectos sobre la sociedad y sus instituciones en todo campo, no sólo como el ítem obligado de una agenda “políticamente correcta” supuestamente progresista.

Y en  ese sentido, es necesario aclarar un hecho que se está dando en niveles supuestamente académicos, pero  el cual obedece a una agenda dictada por el prejuicio y la voluntad de algunos, más que por seria consideración científica. Muchos pretendidos modernistas echan en un mismo saco a quienes piensan y sostienen una posición basada en cierta ética probada y comprobada, y a quienes simplemente ostentan una actitud sectárea e irracional, producto de la tradición religiosa y mística, típica y nada revisada de Latinoamérica. Harían bien personas como el Sr Dargent en entender que sí hay en nuestro medio, intelectuales con un trasfondo académico  el cual promueve la idea de absolutos y de campo unificado de conocimiento como opuesto al relativismo y a la atomización en agendas que entre otros, no facilita el consenso. Y en eso, aún la agenda “conservadora” como sus oponentes le llaman peyorativamente, necesita también estar mejor sustentada y articulada, para que, precisamente no sea vista como fanatismo religioso.

En cuanto al término “progresismo”, tenemos también que su uso se ha convertido en prerrogativa de aquellos quienes sostienen una agenda anticonservadora, cuando en realdad, históricamente el verdadero progreso ha estado estrechamente vinculado a cierta manera preservada por siglos de ver al ser humano. No se puede negar que la ciencia moderna nació en la Europa del siglo XII, especialmente en Inglaterra,  en  el seno de sociedades principistas. No hay razón alguna para desvincular al que sostiene absolutos y principios de una actitud promotora de la ciencia, el conocimiento y la modernidad que nacieron en Europa Cristianizada, la misma que hoy se debate en crisis y en una complejidad de problemas tras abandonar a la fuente de esa igualdad para ir detrás de hipótesis de igualdad e identidad no comprobadas. Es además importante discernir lo que es verdadera modernidad y avance científico de lo que es sólo la tendencia de un sector movido por intereses propios: en este sentido, el tema homosexual es muy antiguo, ha sido tratado en diferentes maneras  en etapas muy bien identificadas de la historia, y harían mal los autodenominados progresistas en incluirlo en una agenda que promueve la modernidad, es un tema viejo que decae vez tras vez por insostenible y que debe ser mirado de manera particular, sin rabietas ni prejuicios.  Imaginemos una agenda homosexual llevada a esquemas universales, ¿cuál serìa su efecto en instituciones como el Estado?  Ya Europa y su agenda falsamente liberal nos están mostando sus dificultades.

Finalizo mencionando el hecho de que la sociedad peruana es una de aquellas  en donde el resurgimiento de principios y valores provenientes de la religión es una realidad. Una vez más: No hay que echar en el mismo saco a todos. Creer no siempre es irracional, cuando se cree algo  comprobado, se es racional. Por algo crecen los movimientos de una renovada fe cristiana en el Perú, y sería tan necesario que la “academia” contemplara la necesidad de investigar el contenido de esa creencia que luego se traduce en la “agenda” que los progresistas temen, excluyendo a tantos de la autoría del progreso. Sin contar con que personas como el Sr Dargent tienen su propia agenda, la cual no necesariamente tiene que gustar a todos, debe darse cuenta de que otros  tenemos derecho a una, especialmente si ya ha dado buenos resultados.

 

Ana Roncal

 


Posted on Leave a comment

ESTE IMPARABLE DESENFRENO

En los últimos 20 años en varios países Latinoamericanos,  los ciudadanos hemos sido testigos no sólo de la típica carrera por el poder de los políticos tradicionales -esos que vienen de canteras conocidas e históricas tales como el APRA- de las iniciativas aparentemente frescas y prometedoras de “outsiders”, que finalmente devinieron en tradicionales y corruptos como el que más, sino de una emergente casta de evangélicos, no pocos de ellos pastores. El término casta aplica por las características que ellos comparten, lo que los hace fácil de tipificar.  Aquí una descripción por puntos del tema “evangélicos en la carrera”:

  • No ofrecen una posición unificada (como es absolutamente imperativo que sea) y autoritativa. Aunque la Biblia siga siendo el libro del juramento… a muy pocos se les ha dado por ir por ese camino. En estos días he vuelto a verificar esa rampante ignorancia de la magnífica herencia del pensamiento judeo-cristiano. Hay desde los que promueven doctrinas más que nada económicas (como si eso fuera suficiente) hasta los aferrados comunistas.
  • Por lo mismo no existe posibilidad de que trabajen juntos, ya que sus propuestas no vienen de esa voz autoritativa y unificadora. Cada uno hace lo que quiere. No hay  una visión consensual –como es lógico que sea, dado el carácter del Cristianismo- sino “opiniones”. Conversar con ellos puede dar lugar a que le pateen a uno el tablero ya que se trata, limpiamente, de “estamos en democracia, tú con tu opinión, yo con la mía”.
  •  Por lo mismo, se trata de caudillismos personales, afianzados en a veces pobres iniciatovas eclesiásticas, desenfreno1 en los que Gollum ha prevalecido (ver “El Señor de los anillos”). Rara vez  la “figura” de una de estas iniciativas va a tomar posición de liderazgo público por elección consciente de pares. Revisemos sus cortos anales y veremos que sus movimientos iniciaron autocráticamente, antes de que los inadvertidos seguidores se adhirieran el líder ya estaba auto-electo.   Estamos lejos del movimiento ideológico sustentado por pensadores y personas capaces de formar equipos por esfera de acción en plano de igualdad

CONCLUSIÓN: “DONDE NO HAY VISIÓN, EL PUEBLO SE DESENFRENA” (Proverbio Bíblico). Sin una noción cierta y reconocida como  indiscutible, sin una voz autoritativa que reprima los  devaneos y sueños de opio, es improbable que el desenfreno de ambiciones para llegar al poder desaparezca.

 

Pero LA VERDAD NO CESA DE SER VERDAD PORQUE SE LE IGNORE ¿O no se nota en nuestras revueltas calles?

Mientras escribo este “post” recibo la noticia del descontento de la Iglesia en Honduras, y de una propuesta de evangélicos para lanzar a un personaje de la farándula en Lima.

Posted on Leave a comment

LOS CRISTIANOS MEDIOCRES

comentarios radicalesEn una conversación con mis buenos amigos, el periodista  Pablo Correa y su esposa Dalila alrededor de la falta de contenido ideológico y práctico de cristianos involucrados en asuntos de gobierno, surgió el comentario que una persona, y también “personas”, han hecho acerca de mí: “es demasiado radical”. Esto nos lleva atrás, hace algunos años, cuando surgió una discusión acerca de lo contradictorio, innecesario y errado que podía ser luchar por la igualdad de cultos. Algo que nunca voy a poder promover. Aunque sea partidaria acérrima de la libertad de conciencia y culto, declarar la “igualdad” de creencias no sólo es suicida, es falso que los cultos sean iguales… pero ese es otro tema.  El tema aquí es mi supuesta “radicalidad”.

¿Es posible ser “demasiado radical” como cristiano? Obviamente no.  La redundancia en que la persona que hace el comentario ha incurrido sólo demuestra la mediocridad  con la que se vive un Cristianismo tan aguado que no puede transformar a una sociedad. Y eso es lo que sucede con el Perú, mucha “emergencia”, sin discutir cuán real es, en lo económico… y una corrupción que nos hace sentir impotentes. Pedir igualdad de cultos es menospreciar al Cristianismo, que no es una religión creada por hombres, mucho menos tienen las religiones los mismos resultados que un Cristianismo real, no tradicional, de “congregarse el domingo” como el que tenemos en el Perú. Y  es un asunto acerca de quienes supuestamente tienen una fe bíblica. ¿La tienen?

Para resumir:

  1. El Cristianismo soluciona el problema de la falencia humana de raíz, es por definición, radical. Si Cristo murió, murió de una vez por todas.   No hay lugar a aguar las condiciones de su muerte y sus implicancias… o, para justificar nuestra falta de radicalidad –es decir nuestra mediocridadcrucificaremos a Cristo una y otra vez? ¿Lo crucificamos de a poquitos? ¿Lo resucitamos por etapas?  Absurdo.
  2. En el Cristianismo el fin NO justifica los medios.   Si alguien quiere lograr un espacio para el Cristianismo real en la cultura y en las instituciones sociales, pues eso tiene que darse a través de un proceso largo por una educación, y eso raramente podría ser inmediato.     Porque se trata de un cambio interno de personas desde la base de una sociedad: Familia, educación,  iglesia, el trípode de sustento social, nunca con leyes impuestas desde niveles de gobierno.  ¿Es que el caso trágico de Constantino no ha sido suficiente?
  3. Por lo mismo “radical” no es sinónimo de “inmediato”. Creo que ese es el problema de mi “comentarista”: No entiende que todo cambio realmente radical en la sociedad es un cambio de mentalidad, por lo tanto requiere de un proceso paciente. Calma por favor, nada de inquisiciones a los que se equivocan.   Pero Dios quiere que abramos los ojos. EL CRISTIANISMO ES LA ÚNICA MANERA CIERTA DE VER LA VIDA. Si  no creemos eso… para qué perder tiempo golpeando el pecho los domingos?  Aunque el Cristianismo radical te libera de la golpeada de pecho ¡aaaahhhh!
  4. Quise que esto sea corto, estilo “redes sociales”. Imposible. No sé cómo explicar en un tweet que el cristianismo, radical por naturaleza (quita de raíz el problema del la basura humana) es la única fuente del  IUS NATURAL, el fundamento del Derecho en todo Estado de naciones civilizadas y de los Derechos Humanos. NO HAY OTRA.

QUE VIVA LA RADICALIDAD CRISTIANA

 

 

Posted on Leave a comment
en Perú
en Perú

servicio militar suizoYO NO QUIERO HACER SERVICIO MILITAR

 

El servicio militar obligatorio, tal como el presidente Humala lo propone ha sido objetado como inconstitucional y discriminatorio.  Mientras a nivel de gobierno se decide cómo deben ser las cosas, y ya que se trata de TU servicio militar obligatorio, preguntemos ¿Quieres ir a servir en nuestro glorioso y patriótico ejército?

Humala  trata de imponer desde arriba lo que debe salir desde el corazón de cada joven peruano.  Hace años, camiones del ejército pasaban “levando” muchachos muy humildes, que no podían escoger…  por supuesto que servir en un ejército así…  Y nadie le ha dicho a los jóvenes peruanos, especialmente en sus casas PORQUÉ Y PARA QUÉ  deben alistarse, por cuánto tiempo, qué deben aprender. Más bien el servicio militar se percibe como algo para “clases bajas” (el empezar como soldado)  y como la barbaridad de ser enviado a ser carne de cañón de otros peruanos desquiciados. Así que te pregunto:

  1. ¿Ha estado el servicio militar en algún momento en tus pensamientos?
  2. ¿Sabes exactamente para qué propósitos debemos tener un ejército, y qué propósitos INDEBIDOS se le da en el Perú?
  3.  ¿Sabes que  en la Biblia sobre la que el presidente del Perú jura su cargo hay un modelo de ejército que no interrumpe la carrera de nadie, que prepara a los jóvenes en cosas muy útiles  e importantes, y que ese modelo motiva a todos a defender a lo que se siente como Patria?

 

¿QUÈ NECESITAN SABERLOS JÓVENES PARA QUERER SERVIR EN LA DEFENSA DEL PERÙ?

 

VALE PARA TODO OTRO PAÌS….

Posted on Leave a comment

PARA EMPEZAR…

PRIMER POST

Este blog empieza con el propósito de dar a conocer los principios del Cristianismo en campos que fueron abandonados por malentendidos, conveniencias y tradiciones más que principios. Sobre estos temas hay mucho en inglés, por ejemplo, pero poco en nuestro idioma español

Los Cristianos, estamos llamados no sólo a reflejar un carácter, sino a ser eficaces para traer cambios positivos a la sociedad en que vivimos; debemos ser la expresión viva de lo que decimos creer en todo campo, porque el Dios del Cristianismo es Dios sobre todas las cosas

Los dos primeros “posts” de este blog son temas que he tratado con frecuencia en los últimos años: El hecho de que un economista famoso, y peruano, haya, de manera racional, encontrado y re-esbozado un esquema justo de economía… y que su esquema sea paralelo a lo que la Biblia dice de ese campo. El segundo expresa un anhelo de que dejemos un lenguaje que no sirve para unir y utilicemos un lenguaje inteligente, que exprese ideas de justicia para todos sin sacrificar la libertad individual.

La intención desde ahora es empezar a exponer temas fundamentales, desde a, b, c, para aprender a pensar y actuar de acuerdo a una meta bien alta: La Biblia dice que los Cristianos tenemos la mente de Cristo.

Que así sea